ANUAR IBRAHIM - PETUALANG PERJUANGAN MELAYU ISLAM....

Salam kepada pembaca Melayu - Islam yang dihormati.

Pada gemasindah, jika kita benar benar sayangkan bangsa kita yakni BANGSA MELAYU dan benar benar sayangkan ALLAH dan AGAMA ISLAM, maka amatlah wajar kita menolak jauh jauh perjuangan ANWAR IBRAHIM yang jelas TELAH MENYELEWENG dan kini semakin menjadi MUSUH UTAMA yang berjuang untuk menghancurkan MELAYU - ISLAM.

Adalah benar pada satu ketika dulu semasa memimpin ABIM dan gerakan pelajar pada tahun 70 an Sdra Anwar Ibrahim merupakan saorang aktivis Islam. ABIM lah yang sebenarnya menaikkan imejnya sebagai pemimpin hingga Tun Dr Mahathir pun terpesoan lantas MEMBANTUnya dan menunjukkan JALAN EMAS hingga menjadi Timbalan Perdana Menteri.

Namun saperti yang gemasindah katakan terdahulu ANWAR BERAHIM sekarang BUKANNYA Anwar yang kita kenali dan sanjung pada tahun 70 an dahulu. Anwar telah BERUBAH 360 degrees . Ini sebenarnya Kehendak Allah jua.

Ikuti beberapa SIRI rencana dan pandangan beberapa cendikiawan Melayu termasuk pejuang pejuang ABIM mengenai perubahan Anwar ini yang menjadi SEBAB UTAMA , ANWAR Wajar ditentang ....

RENCANA SATU.

RAKAN LAMA ANWAR – YANG SAMA SAMA BERJUANG DALAM ABIM MENOLAK ANWAR...............kerana telah menyeleweng dari landasan perjuangan Islam.

Difahamkan perjumpaan tertutup di Bangi, malam Ahad, 2 Januari lepas mempersoalkan pegangan akidah Datuk Seri Anwar Ibrahim ketika beliau berucap di London School of Economic (LSE), pada 18 Mac 2010 yang bertajuk “Religion and Pluralisme in a Divided World”(Agama dan Pluralisme Dalam Dua Dunia).

Perbincangan secara bersemuka di antara Anwar dan bekas-bekas ABIM diadakan di rumah Profesor Osman Bakar yang juga turut bertindak sebagai pengerusi majlis.

Anwar Dakwa Sahabat-Sahabatnya Diperalat UMNO

Difahamkan dalam majlis itu, Anwar menyalahkan sahabat-sahabat lamanya menjadi alat UMNO dan Utusan Malaysia berniat menjatuhkannya menggunakan isu Pluralisme Agama tersebut.

“Orang ambil kesempatan naik aibkan saya. (sepatutnya sahabat-sahabat lamanya) serang saya dalam majlis (tertutup), betulkan saya dulu. Kenapa nak guna Utusan ?”, kata Anwar.

Anwar juga turut menyalahkan sahabat-sahabatnya menegur secara keras, tanpa berbincang sendiri dengannya. Kecuali sahabat lamanya yang bernama Zaidi dari Kota Bharu.

Menurut Anwar, Zaidi telah menelefonnya sendiri memberitahu teks ucapannya di LSE itu dibimbangi akan menimbulkan salah faham, lantas Anwar mendakwa dengan teguran tersebut, pada keesokannya beliau menarik balik ucapannya di blognya.

Anwar mempersoalkan kenapa semasa beliau bergelar Timbalan Perdana Menteri beliau tidak di’serang’ walaupun menghasilkan buku “Asian Renaissance” yang membawa maksud meninggalkan agama (termasuk Islam).

Kata Anwar, kenapa harus diserang sekarang iaitu ketika beliau tidak mempunyai apa-apa jawatan?

Anwar mempertahankan hujahnya bahawa Dante dan Jelaluddin al-Rumi adalah Bapa Pluralisme Agama. Anwar akui Dante pernah menghina peribadi Rasulullah SAW, tetapi beliau tidak melihat aspek itu sebaliknya merujuk aspek lain.
“Jelaluddin al-Rumi membawa Pluralisme Agama, tetapi tidak diketahui umum, (bahkan) puisinya masnawinya itu antara yang paling popular di Amerika Syarikat”, pertahan Anwar.

Anwar Dakwa Fitnah Jahat

Anwar juga turut kecewa apabila beliau turut disamakan dengan ‘lingkaran Islam Liberal’, Ulil Absha Abdalla dari Indonesia.

“Itu fitnah jahat!. Saya tidak pernah hadir pertemuan mereka (tokoh-tokoh Islam Liberal Indonesia). (Tetapi) mereka ada hadir beberapa pertemuan dengan saya”", kata Anwar.

Anwar juga turut kecewa apabila tidak diberi peluang untuk mempertahankan diri menjawab isu tersebut.

“Bercakap soal pluralisme, awak (sahabat-sahabat lama yang menganjurkan wacana) boleh serang saya sebanyak mungkin (tetapi) saya tidak ada ruang (untuk menjawabnya). Apa justifikasinya. Tak kan kerana pluralisme itu sampai boleh membatalkan segala fitnah dan khianat kepada saya dan menafikan hak saya.

“Saya pun hairan, (ber)puluh-(puluh) tahun tarbiah (dalam ABIM) ini, kemudian, apa yang disebut oleh Utusan itu adalah mutlak (dan) fakta. (tapi kalau) awak (kumpulan yang menentangnya) nak masuk UMNO, itu soal lain.

“Mahathir ke, Utusan (Malaysia) ke, Rais Yatim ke, dia serang…saya tak ada masalah..(tapi apabila) sahabat saya (sendiri, menyerang), saya tersinggung sikit..tak kan lah pula kerana sumbernya dari (dato) Nallakarupan terus jadi (pegangan). Tanya lah saya (dulu)”, kata Anwar.

Serangan dimaksudkan Anwar adalah penganjuran wacana sehari ‘Membanteras Gerakan Pluralisme Agama dan Permurtadan Ummah’ di Masjid Wilayah Persekutuan pada 14 Disember 2010, yang membahaskan ucapan Anwar di LSE.

Wacana itu adalah anjuran bersama Jabatan Kemajuan Islam Malaysia (JAKIM), Jabatan Agama Islam Selangor(JAIS), Pertubuhan Muafakat Sejahtera Masyarakat Malaysia ( MUAFAKAT), Majlis permuafakatan Badan Amal Islam Wilayah Persekutuan, Allied Coordinating Committee of Islamic NGO (ACCIN) dan Yayasan Dakwah Islamiyah Malaysia (YADIM).

Ismail Mina dari MUAFAKAT merupakan pengarah program tersebut dan MUAFAKAT merupakan NGO yang menghimpunkan bekas-bekas aktivis ABIM.

Sekurang-kurang enam orang tokoh intelektual terlibat membahaskan ucapan Anwar itu. Mereka adalah; Dr. Anis Thoha, Pensyarah Usuludin dan Perbandingan Agama , Universiti Islam Antarabangsa Malaysia; Ustaz Dr. Muhamad Uthman El –Muhamady , Felow Amat Utama International Institute of Islamic Thought and Civilization (ISTAC); Prof. Dr. Idris Zakaria, Timbalan Dekan, Fakulti Pengajian Islam, Universiti Kebangsaan Malaysia; Nur Farhana Abd. Rahman, Pensyarah Jabatan Usuluddin dan Falsafah, Fakulti Pengajian Islam, Universiti Kebangsaan Malaysia; Dr Yusri Mohamed Pensyarah Kuliyah undang-undang , Universiti Islam Antarabangsa dan Dr. Syamsuddin Arif, Pensyarah, Jabatan Usuluddin Dan Perbandingan Agama, Universiti Islam Antarabangsa Malaysia.

AIDCNews turut difahamkan selepas ucapan Anwar, salah seorang sahabat lamanya, Ismail Mina yang menjadi pengarah program wacana itu turut diberi peluang mengemukakan hujahnya dalam pertemuan malam tersebut.

Kalau Didakwa Datuk Seri Anwar Diperalat Paul Wolfowitz, macam mana ?

Ismail mempersoalkan kenapa Anwar membuat tuduhan melulu dengan mendakwa mereka yang menganjurkan wacana itu di’perguna’kan oleh UMNO dan Utusan Malaysia.

Sahabat lama Anwar itu turut mempersoalkan prinsip keadilan dalam membuat dakwaan. Katanya kenapa perlu dikambinghitamkan pihak lain, sedangkan penganjuran wacana itu hanya fokus tentang ucapan Anwar di LSE.

Anwar perlu jawab persoalan tersebut yang diucapnya sendiri di LSE, dan bukannya tidak menjawab persoalan serta mengalihkan kepada topik lain dengan membuat tuduhan kepada pihak lain.

“Kalau saya katakan Datuk Seri Anwar dipergunakan oleh Paul Wolfowitz, macam mana ?. Kalau dikatakan MUAFAKAT dikatakan digunakan (oleh UMNO untuk anjur wacana itu)… tak betul (dakwaan) itu.. Datuk Seri Anwar”, kata Ismail.

Anwar Bawa Pemikiran John Hick

Ismail turut berkata beliau tiada masalah dengan definisi Pluralisme Agama tafsiran Havard, tetapi yang menjadi masalah adalah Pluralisme Agama tafsiran John Hick.

Prof Osman mencelah, kalau begitu kita (jangan serang Anwar tetapi) serang John Hick.

Ismail membalas, “John Hick dan tentera-tenteranya!”.

Dalam wacana yang membahaskan ucapan Anwar di LSE itu, para panelis bersetuju mengatakan Anwar telah terpengaruh dengan pemikiran John Hick serta menterjemahkan pemikiran Tokoh Pluralisme Agama itu menjadi intipati ucapannya.

Dr. Muhammad Uthman El-Muhammady, Felo Amat Utama, International Institute of Islamic Thought and Civilization (ISTAC) yang bertanggungjawab mengkaji ayat demi ayat ucapan Anwar di LSE itu telah merumuskan Anwar adalah Pendokong Pemikiran John Hick.

“Sayu tidak terkira hati kita mengingatkan bahawa asalnya tokoh dakwah Islam yang berfikiran kebangsaan, menjadi aktivis dakwah, penerajunya, gerakan Islam (dengan pemikiran dipengaruhi Maududi, Hassan al-Banna, Syed Qutb, dan yang sepertinya), akhirnya menjadi pendokong aliran John Hicks dengan aliran pluralisme agama dengan implikasi-implikasi rohaniah terakhir”, kata Uthman El-Muhammady yang menggambarkan perubahan pola pemikiran Islam Anwar dari fundamentalis kepada pluralisme.

“Orang yang berkepercayaan seperti John Hicks dan yang sepertinya ini mungkin akan menjadi ‘lukewarm’ (semakin pudar) dalam keyakinannya, tidak lagi ia ‘minal-muqinin’ (dari orang-orang yang berkeyakinan) dari kalangan orang-orang yang yakin; mungkin akhirnya ia menjadi agnostic (ragu-ragu tentang kewujudan Tuhan), dijauhkan Allah, walaupun tidak disuarakannya. Pegangan seperti ini membawa kita terlintas persamaannya dengan golongan zindik (meyakini kekufuran atau atheis) zaman klasik ” tegasnya.

Kenyataan Uthman El-Muhammady di atas terkandung dalam kertas kerjanya “Pluralisme Agama dan Anwar : Beberapa persoalan dilihat dari pandangan arus perdana Islam” yang diedarkan kepada semua peserta wacana tersebut.
John Hicks merupakan ahli falsafah Eropah yang memperkenalkan konsep Pluralisme Agama yang terpengaruh dengan konsep pencerahan agama (enlightenment) yang pernah dipelopori oleh Immanuel Kant dan John Locke.

‘Semua Agama Sama’ Adalah Konsep Salah Dari Segi Aqidah Islam

Dalam pertemuan bekas-bekas ABIM itu, difahamkan, Anwar sendiri mengakui ucapannya di LSE itu berdasarkan rujukan pemikiran John Hick.

“Ismail betul soal itu. Sebab (semasa) saya (buat ucapan itu) menggunakan rujukan kepada John Hick…John Hick ni bukankah penyelia kepada ustaz (dr) Razali ?”, kata Anwar sambil berseloroh.

Ismail berkata fokusnya adalah intipati ucapan Anwar di LSE iaitu berkaitan persamaan antara agama.

“Pointnya (dalam ceramah Anwar di LSE) adalah kenyataan (Anwar yang menyatakan) semua agama sama. Itu yang menjadi kontroversi. Bukan soal kecil, tetapi melibatkan akidah”, kata Ismail.

Ismail turut menyentuh berkenaan penarikan balik ucapan Anwar di blognya.

Menurut Ismail, apabila ditegur oleh Zaidi, Anwar tidak terus menarik ucapannya itu serta merta,(sebagaimana yang didakwanya) sebaliknya dibiarkan sahaja ucapan itu di blog sampai berbulan-bulan, walaupun sudah ditegur.

Berdasarkan ucapan Anwar di LSE itu, Ismail merumuskan Anwar lebih cenderung kepada akidah John Hick. Ketika ini Anwar mencelah, dengan berkata “Itu hanya tafsiran Ismail sahaja”.

Ismail menafikan dakwaan Anwar itu. Menurutnya bukan soal salah tafsir, kerana yang menilai ucapan Anwar di LSE bukan dirinya seorang diri, bahkan turut dinilai oleh semua ahli panel serta dibuat kajian khusus oleh Dr Uthman El-Muhammady.[Sila lihat terjemahan ucapan Anwar di LSE dan buat penilaian sendiri.

Anwar terus marah dengan berkata,

“Saya bercakap dengan audien (di LSE), 95 peratusnya bukan Islam, Kristian ada, Yahudi ada, Hindu ada, habis nak kata apa ? Agama ni semua tak betul ! Tidak.. Saya kata, kita ada pandangan kita (Islam), kita toleran, kita bagi kebebasan beragama, (tetapi) saya tidak apologetik. Tapi kalau nak kata ‘semua agama sama’. Tidak”

“Saya juga hadir (beri ceramah)Inter-religious Dialogue anjuran Universiti Georgetown. Bagaimana awak nak beri ceramah (jika majoritinya bukan Islam). Ini soal pendekatan. Saya bukan bercakap kepada audien Islam sahaja, saya terbuka. Kita terpaksa bagi pendekatan yang boleh menarik minat mereka mendengar.

“Mereka (orang bukan Islam) tanya pasal (kalimah) Allah. Saya bawa Tok Guru Nik Aziz punya point !”, kata Anwar.

Ismail berkata penjelasan Anwar pada malam ini adalah hal yang berbeza dengan ucapan Anwar di LSE.

“Saya buat program (wacana) dengan kerjasama kawan-kawan, berdasarkan kenyataan ucapan Datuk Seri Anwar Ibrahim sendiri (di LSE). Ini ada black and white, diucapkan sendiri dan diterbitkan sendiri di blognya”, tegas Ismail.

Soal Audien Bukan Islam

Turut dibangkitkan soal audien. Menurut Ismail, walaupun audiennya bukan Islam, tetapi bukan bermakna mahu mengorbankan aqidah Islam.

“Dalam ucapan (Anwar di LSE itu), saya tidak nampak Datuk Seri Anwar mempertahankan Islam. Dengan hujah Jelaluddin al Rumi, Dante..”, katanya

Anwar mengakui beliau bukan pakar dalam semua bidang. Namun dakwa Anwar, wujudnya percanggahan ini kerana perbezaan aliran pemikiran. Kata Anwar, pemikiran Islamnya berbeza dengan Ismail.

“Mail, (Ismail) ambil daripada pendekatan sains tradisi. Kalau enta (awak) punya posisi (seperti itu) pergi dialog antara agama, susah juga. Mereka (orang bukan Islam) akan ambil orang seperti saya. Mereka tidak ambil orang yang sangat kuat dengan pegangan sains tradisi.

“Kita ambil perkara-perkara yang melunakkan (pihak bukan Islam), supaya mereka boleh dengar kita. Itu tujuannya… Orang panggil (jemput) kita (berceramah), tidak ramai. Sebab itu ‘orang-orang yang keras’ (seperti) Al Qaradawi tidak dijemput.

“Nak cakap apa di LSE, (kalau) 95 peratus audien bukan Islam. Bukan setakat (mereka) sekularis, malah anti agama. Nak cakap apa, kalau tidak diberi apa yang boleh melunakkan hati mereka”, kata Anwar.
Ismail membantah hujah Anwar itu kerana asasnya adalah soal fundamental.

“Bila Datuk Seri kata, kita (orang Islam) percaya agama kita, kamu (orang bukan Islam) percaya agama kamu. (dan) kami (orang Islam) tidak boleh mengatakan agama kamu (selain Islam) adalah salah. Semua agama benar. Itu soal fundamentalnya”, kata Ismail yang menegaskan kenyataan ini bercanggah dengan Al Quran yang menyebut bahawa Islam sahaja agama yang benar.

KOMEN PEMBACA

Anonymous said...

Anwar jallaluddin ar Rumi tidak layak dibicarakan oleh seorang penfitnah dan pembohong..karya Rumi tidak pernah menghina Nabi Muhammad malah dizaman beliau ibnu Arabi adalah ahli sufi tang tersohor walaupun berbeza pandangan.

Tiada pengakuan dalam Rumi semua agama sama kecuali kecintaan Rumi yang tak terhingga pada Nabi Muhammad dan Rasul-rasul yang lain kepada Allah...malah Rumi dalam karya mereka 'amat sesuai sekali allah samada menutup dan membuka pintu hati kearah kebenaran adalah bergantung pada diri sesorang..kepada sang penfitnah adalah layak dengan sang penfitnah....baca karya Rumi diskusi beliau dengan murid-murid beliau dalam "FiHi MaF

buku Fihi Ma Fihi adalah terjemahan dari " Discourse Of Rumi " atau ( In it Is What 's In It ) karya Aberry...sedap molot nuar dia je Rumi bapa Pluralisme...